Trump traza líneas de batalla con su presupuesto

(THE HILL) El presidente Trump enviará su presupuesto al Capitolio el jueves, desencadenando una pelea con los demócratas, así como con otros republicanos que están alarmados por una serie de profundos recortes propuestos a los programas federales.

El ambicioso plan fiscal de Trump romperá la tregua de facto que negoció en 2013 el Presidente Paul Ryan (R-Wis.) Y la Senadora Patty Murray (D-Wash.) y los líderes renovados con la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2015, que terminó años de amarga lucha por la defensa y el gasto discrecional.

Pero es el Congreso, no la Casa Blanca, la que tiene el poder del monedero, y muchos en el Capitolio creen que el plan presupuestario de Trump no es políticamente viable.

El presupuesto de Trump también suscitará un acalorado debate sobre la propuesta del presidente de construir un muro de varios billones de dólares a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

Aunque Trump prometió obligar a México a pagar por el muro, hay poca confianza en que el Congreso pueda hacer que eso suceda, planteando preguntas espinosas sobre si debería ser pagado con más recortes de gastos internos.

El líder demócrata del Senado, Charles Schumer (Nueva York), probablemente desearía entrar en un paréntesis sobre el muro de la frontera de Trump – un tema que enardeció hasta la base liberal – pero los líderes del GOP quieren evitar esa lucha.

Ryan dijo a los legisladores en el retiro anual del Partido Republicano en enero que el dinero para el muro vendrá en una factura de gastos suplementarios más adelante en el año y anunció públicamente que planea compensar su costo.

Por lo general, las peleas por gastos se retrasan hasta el final del otoño, pero este año probablemente habrá un enfrentamiento el próximo mes, ya que el financiamiento del gobierno se agotará el 28 de abril.

Si los republicanos tratan de interferir en los aumentos de gastos de defensa o en los recortes de programas sociales previstos en el presupuesto de Trump -o intentan agregar dinero para la construcción del muro fronterizo o para reforzar la aplicación de la ley de inmigración- podrían arriesgarse a un cierre del gobierno.

“Creemos que sería inapropiado insistir en la inclusión de ese financiamiento en un proyecto de ley de apropiaciones obligatorias que es necesario para que la mayoría republicana que controla el Congreso, evite un cierre del gobierno tan temprano en la administración del Presidente Trump” advirtió el lunes en una carta al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), refiriéndose al dinero destinado al muro fronterizo.

Los demócratas advirtieron el lunes que el presupuesto de Trump corre el riesgo de volver a las luchas consumistas que paralizaron la agenda del presidente Obama después de la revolución del Tea Party de 2010.

“Lo que se está informando sobre el presupuesto de Trump sería una ruptura masiva de ese enfoque bipartidista para evitar cierres y establecer presupuestos”, dijo un asistente del Senado Demócrata, refiriéndose al compromiso de Ryan-Murray.

Los republicanos afirman que los demócratas están siendo hipócritas, señalando que los demócratas de alto nivel, incluyendo el entonces senador Obama (D-Ill.), la entonces Senadora Hillary Clinton (D-N.Y.) y Schumer votaron por una ley de seguridad de la frontera en el 2006. La Ley de la Cerca Segura fue firmada como ley por el entonces presidente George W. Bush.

Una batalla por el gasto le dará a los líderes del GOP un dolor de cabeza más por el que preocuparse y podría distraer el esfuerzo de derogar y reemplazar a ObamaCare o revisar el código tributario.

Los presidentes republicanos de los comités de Apropiaciones del Senado y de la Cámara están tomando un enfoque cauteloso, comprometiéndose solamente a revisar cuidadosamente las propuestas de gastos de la administración. Pero los miembros de la base, ya se están rebelándo.

El senador Lamar Alexander (R-Tenn.), Presidente de la Subcomisión de Apoyos para el Desarrollo de la Energía y el Agua, dice que la administración no debe tratar de equilibrar el presupuesto con fuertes recortes a los programas nacionales que han sufrido un considerable aprieto en los últimos años .

El senador Lindsey Graham, miembro del Comité de Servicios Armados y fuerte defensor del gasto militar, dice que el presupuesto de Trump está “muerto a su llegada” y “sería un desastre” si se implementa.

Está preocupado por el recorte del 37 por ciento que el gobierno ha propuesto al Departamento de Estado, que según él, pondría en peligro a los diplomáticos estadounidenses que prestan servicios en el exterior.

La Agencia de Protección Ambiental, el Departamento de Energía, el Departamento de Comercio y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano también se enfrentan a fuertes recortes.

La política exterior informó el lunes que la administración quiere recortar el financiamiento para los programas de las Naciones Unidas de un 50 a 60 por ciento.

El Washington Post reportó un posible 1.8 por ciento de reducción de la fuerza laboral federal en el área de Washington.

Un miembro republicano del Comité de Apropiaciones del Senado dijo que prácticamente no hay posibilidad de convencer a ocho demócratas del Senado para que apoyen el aumento propuesto por Trump en el gasto de defensa, a menos que coincida con un aumento similar al gasto interno.

“No veo cómo vamos a conseguir que ocho demócratas voten por aumentar la defensa en 54,000 millones de dólares y recortar los programas nacionales”, dijo el legislador, que pidió el anonimato para hablar con franqueza sobre el presupuesto de Trump. “Los demócratas no van a votar por $604 mil millones para la defensa si no se iguala. Los demócratas votarían por 704,000 millones de dólares para la defensa si llegaba a igualarse”.

Mick Mulvaney, jefe de la oficina de presupuesto de la Casa Blanca, dijo a periodistas el mes pasado que el presupuesto del presidente requeriría un poco más de 600,000 millones de dólares en gastos de defensa. Eso sería un aumento de $54 mil millones en comparación con el límite de gastos de defensa para el 2018 establecido por la Ley de Control del Presupuesto de 2011. Los expertos dicen que el aumento real es más cercano a los $20 mil millones.

Jim Dyer, que sirvió durante 13 años como director republicano de personal del Comité de Apropiaciones de la Cámara, dice que será difícil encontrar decenas de miles de millones de dólares para el aumento de la defensa de otros programas.

“Si el Sr. Mulvaney intenta obtener 54 mil millones de dólares de los recortes no defensivos, tendrá que pisar suavemente”, dijo Dyer sobre los programas populares en el lado no defensivo del presupuesto. “Hay beneficios de los veteranos – usted no quiere tocar eso. Hay fondos para el muro y la seguridad nacional. Hay dinero para la investigación del cáncer que todo el mundo apoya”.

Predijo que el Congreso ignorará en gran medida el presupuesto de Trump y hará lo que quiera.

“Este año creo que vamos a caer en ese viejo adagio: El ejecutivo propone y el Congreso dispone”, dijo.

El Senado rechazó el presupuesto del presidente Obama en 2015 en una votación de 98-1. Los anteriores presupuestos de Obama perdieron por los votos de 99-0 y 97-0, aunque los demócratas en gran parte no votaron porque dicen que los republicanos estaban jugando política al establecer los votos del presupuesto.

Algunos republicanos en el Capitolio dicen que las batallas presupuestarias de los años de Obama ya han cortado toda la grasa de los programas de defensa.

“Tenemos el dinero de las asignaciones discrecionales bajo control. No es el conductor de los costos”, dijo un asesor senior del Partido Republicano. “Los grandes factores de los costos son los derechos, Medicare y Medicaid. La solución es arreglar eso. No debemos fingir que podemos recortar programas discrecionales para llegar a la solvencia cuando necesitamos 218 votos en la Cámara y 60 votos en el Senado”.

Los líderes demócratas enviaron un mensaje claro a sus contrapartes del Partido Republicano el lunes a que no esperen ninguna ayuda bipartidista para aprobar proyectos de ley de gastos que favorezcan la defensa de los programas nacionales. Ellos escribieron a McConnell que los demócratas están comprometidos a asegurar que cualquier financiamiento adicional “se divida por igual entre las prioridades de defensa y no defensiva”.

También se comprometieron a “oponerse enérgicamente a la inclusión de los pasajeros de la [píldora venenosa] en cualquiera de las cuentas de aquellos créditos que deben ser aprobados para financiar al gobierno”.

###

Comentarios

Author: DiarioAmerica.com