Trump selecciona al juez de la corte de apelaciones de Colorado, Neil Gorsuch, para la Corte Suprema

El presidente Trump nominó al juez federal de apelaciones de Colorado Neil Gorsuch para el Tribunal Supremo el martes, optando por la decisión más importante de su joven presidencia por un favorito altamente acreditado del establishment legal conservador para llenar la vacante creada el año pasado por la muerte del juez Antonin Scalia.

Gorsuch, de 49 años, prevaleció sobre el otro finalista, Thomas Hardiman de Pensilvania, también juez federal de apelaciones, y Trump anunció su nominación en un evento televisado en horario estelar desde la Casa Blanca.

La bonhomía de la ceremonia estaba en marcado contraste con la reacción de los demócratas, quienes están listos para entablar una batalla campal sobre el futuro de la Corte Suprema. El líder de la minoría del Senado, Charles E. Schumer (D-N.Y.) dijo que Gorsuch tendrá que ganar algunos senadores demócratas para obtener los 60 votos necesarios para eliminar los obstáculos procesales.

Trump rompió la tradición al entrar en la ceremonia de la Casa Blanca solo, en lugar de hacerlo junto a su nominado. Declaró que después de “lo que puede ser el proceso de selección judicial más transparente en la historia”, había cumplido una promesa de campaña para “encontrar al mejor juez de América” ​​para la Corte Suprema.

Gorsuch adoptó un enfoque más humilde y mostró el estilo de lenguaje que le ha valido la alabanza como escritor legal.

“De pie aquí en una casa de historia, y plenamente consciente de mis propias imperfecciones, prometo que si soy confirmado, usaré todos mis poderes en función de servir fielmente a la Constitución y las leyes de este gran país”, dijo Gorsuch, junto a su esposa Louise.

Gorsuch se comprometió a ser imparcial e independiente, y respetuoso de su lugar en el gobierno.

“Es el papel de los jueces aplicar, no alterar, el trabajo de los representantes del pueblo”, dijo. “Un juez que le gusta cada resultado que alcanza es muy probable que sea un mal juez”.

La selección de Gorsuch ganó los elogios extravagantes de los republicanos y conservadores, algo que ha sido raro en el principio de la administración de Trump. El presidente señaló que Gorsuch había sido confirmado ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos por el 10mo Circuito hace 10 años sin objeciones.

“Sólo espero que tanto demócratas como republicanos puedan unirse de una vez por el bien del país”, dijo Trump.

Eso es improbable. Demócratas y liberales siguen furiosos porque el Senado republicano no permitió una votación sobre la elección del ex presidente Barack Obama para el asiento de Scalia, el juez Merrick Garland, y prometieron disputar a Gorsuch.

Una señal temprana de descontento: Trump invitó senadores demócratas a la Casa Blanca para una recepción donde se reunirían con su selección de la Corte Suprema, pero declinaron, de acuerdo con altos asesores.

Un grupo de activistas legales y de derechos civiles criticó la nominación, diciendo que Gorsuch era una herramienta de activistas conservadores que protegería a los consumidores, trabajadores, al aire y agua limpia, a los alimentos y medicinas y revertiría los derechos de las mujeres y las personas LGBT.

Gorsuch y Hardiman, 51, surgieron de una lista de 21 como las opciones más probables de Trump. Una tercera persona en la lista de candidatos, el juez William H. Pryor Jr., de Alabama, vio sus posibilidades disminuir mientras algunos líderes republicanos del Senado comentaban que su confirmación sería difícil.

Trump consideró seis y se reunió con cuatro, incluyendo un juez federal de distrito de Kentucky, Amul R. Thapar.

Gorsuch recibió la palabra el lunes, y la pareja fue a la casa de un vecino en Boulder, donde fueron recibidos por un equipo de la Oficina del Abogado de la Casa Blanca. Fueron transportados a lo largo de una carretera rural hacia el aeropuerto, donde abordaron un avión militar a Washington.

Gorsuch es visto como una versión menos bombástica de Scalia y parecería destinado a ser un voto solidamente conservador en la corte ideológicamente dividida. Pero amigos y simpatizantes describen a Gorsuch como más interesado en la persuasión que Scalia, que era igual de probable que lo hiciera solo como un compromiso.

Gorsuch sería el juez más joven del Tribunal Supremo desde que Clarence Thomas fuese confirmado en 1991. Pero Gorsuch ha estado en el banquillo durante una década, y en su ceremonia de investidura de 2006, los amigos bromearon que su pelo prematuramente gris era apropiado.

“Cuando Neil llegó a nuestra firma en 1995 tenía pelo gris”, dijo uno de sus socios legales, Mark C. Hansen. “De hecho, nació con el pelo plateado, así como una tienda inagotable de Winston Churchill, cita”.

Sin embargo, Gorsuch fue equipado para la elevación judicial final.

Existe una conexión familiar con la política de establecimiento republicano, y el servicio en la administración de George W. Bush. Hay un currículum brillante de Ivy League -Columbia undergrad, Harvard Law- junto con una beca Marshall a Oxford. Hay una asociación en uno de los principales despachos de litigios de Washington y una serie de casos exitosos.

Existe también una secretaría de la Corte Suprema; Gorsuch fue contratado por el juez Byron White, un compañero nativo de Colorado, que lo compartió con el juez Anthony M. Kennedy.

Kennedy se mantuvo ese día en Denver para administrar el juramento judicial, y si Gorsuch es confirmado, Kennedy se convertiría en el primer juez en sentarse con un antiguo secretario en el banco de caoba de la Corte Suprema.

Pero aquellos que conocen a Gorsuch y han estudiado su década de opiniones sólidamente conservadoras en la Corte de Apelaciones dicen que se parece más al hombre que reemplazaría al difunto Juez Scalia, que al más moderado Kennedy.

Al igual que Scalia, Gorsuch es un defensor del originalismo -lo que significa que los jueces deben intentar interpretar las palabras de la Constitución como se entendían en el momento en que fueron escritas- y un textualista que considera sólo las palabras de la ley revisada, no la intención de los legisladores o las consecuencias de la decisión.

Los críticos dicen que esas consideraciones neutrales llevan inevitablemente a Gorsuch a resultados conservadores, una crítica que también fue dirigida a Scalia.

Gorsuch quisiera esquivar la deferencia que los tribunales ofrecen a las agencias federales y es más conocido por una fuerte defensa de la libertad religiosa en los casos traídos por empresas privadas y grupos religiosos sin fines de lucro que se oponen al mandato anticonceptivo en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Gorsuch dijo en un discurso la primavera pasada que como juez había intentado seguir el camino de Scalia.

“El gran proyecto de la carrera del juez Scalia fue recordarnos las diferencias entre jueces y legisladores”, dijo Gorsuch a una audiencia de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve de Cleveland.

Los legisladores “pueden apelar a sus propias convicciones morales y a reclamaciones sobre la utilidad social para remodelar la ley como creen que debería ser en el futuro”, dijo Gorsuch. Pero “los jueces no deben hacer ninguna de estas cosas en una sociedad democrática”. En cambio, deberían usar “texto, estructura e historia” para entender lo que es la ley, “no decidir casos basados ​​en sus propias convicciones morales o las consecuencias políticas de lo que creen, podría servir mejor a la sociedad.”

Pero los que lo conocen dicen que le falta el estilo combustible y combativo de Scalia.

“Tiene opiniones muy fuertes, pero sólo trata a la gente en todos los contextos”, dijo Melissa Hart, profesora de derecho de la Universidad de Colorado. Ella es un demócrata que trabajó para el ex juez John Paul Stevens y conoce a Gorsuch porque ha enseñado ética judicial, escritura legal y leyes antimonopolio en la escuela.

Gorsuch nació en Colorado y vive fuera de Boulder con su esposa, Louise, a quien conoció mientras estaba en Oxford, y sus dos hijas. El nominado es un episcopaliano, y sería el único protestante de la corte. Hay cinco miembros católicos y tres judíos.

Pero pasó años de formación en Washington y se graduó de Georgetown Prep. Fue testigo de primera mano de lo difícil que puede ser la política de Washington. Su madre fue Anne Gorsuch Burford, abogada y conservadora legisladora de Colorado, que fue elegida por el presidente Ronald Reagan como la primera mujer en dirigir la Agencia de Protección Ambiental. Su mandato fue corto y rocoso: Se enfrentó con ambientalistas y fue citada por desacato al Congreso en 1982 por negarse a entregar los documentos de la agencia citados relacionados con sitios de desechos peligrosos. Aunque ella seguía el consejo legal del departamento de justicia, Burford fue forzada a dimitir cuando la administración abandonó la lucha. Ella murió en 2004.

Gorsuch se unió a la firma de abogados del D.C. de Kellogg Huber Hansen Todd Evans & Figel, donde desarrolló su preferencia por el litigio y finalmente se convirtió en socio. Él ayudó a asegurar lo que su ex compañero Hansen dijo que era el mayor premio antimonopolio en la historia y ganó elogios por su estilo de corte.

Gorsuch fungió por un corto período como funcionario de alto rango en el Departamento de Justicia y luego fue nominado a la corte de apelaciones por Bush. Él navegó luego de la votación a Senado completo y tomó su asiento en la corte con base en Denver en agosto de 2006.

Gorsuch es popular entre los actuales magistrados de la Corte Suprema, y ​​sus empleados son contratados regularmente por un término en la corte alta, no sólo por conservadores, sino también por liberales como Kagan y Sonia Sotomayor.

En la corte de apelaciones, Gorsuch no ha sido llamado a considerar dos temas sociales candentes que pueden llegar a la Corte Suprema: el matrimonio entre personas del mismo sexo y el aborto.

Después de que un juez federal en Utah anuló la prohibición de ese estado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, Gorsuch no era miembro del 10º Circuito que confirmó la decisión. Fue uno de los casos que finalmente llevó a la Corte Suprema a decidir que el matrimonio era un derecho fundamental que no podía negarse a las parejas homosexuales.

Del mismo modo, Gorsuch no se ha pronunciado sobre el aborto. Pero los activistas en ambos lados de la edición creen que saben donde él se coloca. Ellos apuntan a la lengua en su libro “El futuro del suicidio y la eutanasia asistidos”, en el que opina que “todos los seres humanos son intrínsecamente valiosos y la toma intencional de la vida humana por personas privadas siempre es incorrecta”.

Además, sus decisiones a favor de aquellos que desafiaron el mandato de Obamacare de que la cobertura de seguro de empleados proporciona todos los anticonceptivos aprobados, parecía instructiva. Señaló que la disposición requeriría que las empresas objetantes “suscriban pagos por medicamentos o dispositivos que pueden tener el efecto de destruir un óvulo humano fertilizado”.

Las opiniones de Gorsuch que favorecían a los propietarios de las tiendas de artesanías Hobby Lobby y a un grupo religioso sin fines de lucro llamado Little Sisters of the Poor, tomaron la misma clase de lectura amplia de la Ley de Restauración de Libertad Religiosa como la mayoría conservadora de la Corte Suprema.

En palabras de Gorsuch, la ley “no sólo se aplica para proteger las creencias religiosas populares: quizás su trabajo más importante sea la protección de las creencias religiosas impopulares, vindicando la aspiración de esta nación a largo plazo de servir como refugio a la tolerancia religiosa”.

Hart, la profesora de derecho demócrata, dijo que se resiente de lo que los republicanos hicieron en la nominación Garland, pero no cree que haya una “razón de principios para bloquear” Gorsuch.

“Tendrá una fuerte influencia en la corte porque es un escritor muy persuasivo”, dijo. “Eso da un poco de miedo, pero no es descalificante.”

Philip Rucker y Katie Zezima realizaron su contribución.

* Noticia original en inglés aquí

Comentarios

Author: DiarioAmerica.com