PHILADELPHIA – Los legisladores republicanos expresaron su preocupación sobre el rápido impulso de su partido para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en una reunión a puerta cerrada el jueves, según una grabación de la sesión obtenida por The Washington Post.
La grabación revela un GOP que parece estar lleno de dudas sobre cómo hacer lo correcto en una promesa por largo tiempo sostenida para deshacerse de Obamacare sin la orientación explícita del Presidente Trump o su administración. Los problemas espinosos con los que los legisladores se enfrentan en la cinta -incluyendo quién puede terminar perdiendo cobertura o pagando más dinero bajo un sistema mejorado- resaltan los desafíos financieros y políticos que surgen de revertir la ley actual.
Los senadores y los miembros de la Cámara de Representantes expresaron una serie de preocupaciones acerca de la tarea a seguir: cómo preparar un plan de reemplazo que esté listo para lanzarse en el momento de la revocación; cómo evitar daños profundos al mercado de seguros de salud; cómo mantener las primas asequibles para las familias de clase media; incluso cómo evitar las consecuencias políticas de defundir Planned Parenthood, la organización de salud de la mujer, como muchos republicanos esperan hacer con la derogación de la ACA.
“Será mejor que nos aseguremos de que estamos preparados para vivir con el mercado que hemos creado” con la revocación, dijo el representante Tom McClintock (R-Calif.). “Eso se llamará Trumpcare. Los republicanos serán dueños de ese bloqueo, acciones y barril, y seremos juzgados por ello en las elecciones a menos de dos años de distancia”.
Las grabaciones a puerta cerrada de las sesiones en Filadelfia esta semana fueron enviadas la tarde del jueves a The Post y varias otras noticias salieron de una dirección de correo electrónico anónima. Los comentarios de todos los legisladores citados en este artículo fueron confirmados por sus oficinas o por los mismos legisladores.
“Nuestra meta, en mi opinión, no debería ser una solución rápida. Podemos hacerlo rápidamente, pero no es una solución rápida “, dijo el senador Lamar Alexander (R-Tenn.). “Queremos una solución a largo plazo que reduzca los costos”.
El senador Rob Portman (R-Ohio) advirtió a sus colegas que los ahorros presupuestarios estimados de la revocación de Obamacare -que los republicanos argumentan podrían acercarse a medio billón de dólares- serían necesarios para financiar los costos de la creación de un reemplazo. “Esto va a ser lo que necesitamos para poder pasar esa transición”, dijo.
Rep. Pete Sessions (R-Tex.) preocupado de que una idea flotante por parte de los republicanos -un crédito fiscal reembolsable- no funcionaría para las familias de clase media que no pueden permitirse pagar sus primas y esperar a un reembolso de impuestos.
Los republicanos también han discutido la idea de generar ingresos para su plan, teniendo como objetivo las deducciones que permiten a la mayoría de los estadounidenses obtener un seguro de salud a través de sus empleadores sin pagar impuestos adicionales sobre él. El senador Bill Cassidy (R-La), quien redactó su propio proyecto de ley para reformar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, respondió: “Parece que vamos a aumentar los impuestos sobre la clase media para pagar estos nuevos Créditos”.
El representante Kevin Brady (R-Tex.), quien preside un subcomité clave de escritura de impuestos, replicó: “No lo veo de esa manera”, agregando que hay “un recorte de impuestos en la atención médica patrocinada por el empleador y en ninguna otra parte “igual a $ 3,6 billones en 10 años.
“¿Podría desbloquearse sólo una pequeña porción en la parte superior para poder dar esa libertad [a los estadounidenses independientes]? Esa es la pregunta “, dijo Brady.
El diputado John Faso (R-N.Y.), un congresista de primer año del valle de Hudson, advirtió fuertemente contra el uso de la derogación del ACA para también defundir Planned Parenthood. “Estamos caminando hacia una gigantesca trampa política si vamos por el camino de unir a Planned Parenthood con la factura del seguro de salud”, dijo. “Si quieres hacerlo en otro sitio, no tengo ningún problema, pero creo que estamos creando un campo político minado para nosotros mismos – la Cámara y el Senado”.
Las preocupaciones de los legisladores parecen estar en desacuerdo con los principales líderes del Congreso y con Andrew Bremberg, un importante asesor de políticas internas de Trump, quienes han elaborado planes para derogar al ACA mediante un proceso legislativo acelerado y acciones ejecutivas de la administración. Sin embargo, estos líderes reconocieron en la reunión del jueves, como lo han hecho antes, que Obamacare no puede ser completamente deshecho -o reemplazado- sin la cooperación democrática.
Eso y otros aspectos del plan inacabado del Partido Republicano impulsaron a varios legisladores cautelosos a instar a sus líderes a moverse más deliberadamente, incluso cuando la administración Trump parece estar avanzando con la derogación. El jueves, la Casa Blanca ordenó a los funcionarios federales de salud que detuvieran inmediatamente toda la publicidad y otras actividades de divulgación para los últimos días críticos en los que los estadounidenses pueden suscribirse a la cobertura de salud 2017 a través de los mercados de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. La administración retiró parcialmente esa directiva el viernes, permitiendo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos continúe contactando a personas elegibles para la cobertura de ACA por correo electrónico, texto y llamadas telefónicas automatizadas, y reviviendo el uso de una cuenta de HealthCare.gov en Twitter. La nueva directiva permite también la difusión de algunos anuncios, de lo contrario el gobierno perdería el dinero que pagó adelantado por ellos.
El presidente de la Cámara Paul D. Ryan (R-Wis.) rechazó las preocupaciones expresadas en la reunión durante una entrevista en un evento político el viernes.
“Tenemos la responsabilidad de trabajar para la gente que nos puso en el cargo”, dijo. “Ese es el juramento que tomamos: defender la Constitución, luchar por la gente que representamos, y este es un fiasco que necesita ser arreglado”.
De particular preocupación para algunos legisladores republicanos fue un plan para usar el proceso de reconciliación presupuestaria -que requiere sólo una mayoría simple de voto- para derogar la ley existente, mientras que todavía necesita un voto de filibuster-proof de 60 en el Senado para decretar un reemplazo.
“El hecho es que no podemos revocar Obamacare a través de la reconciliación”, dijo McClintock. “Necesitamos entender exactamente: ¿Cómo se ve ese mercado de reconciliación? Y todavía no he escuchado la respuesta.
Varios ámbitos políticos importantes parecían inestables. Mientras que los presidentes de los comités clave delineaban varias propuestas, no tenían un plan claro de cómo mantener los mercados viables, mientras que los aseguradores debían cubrir a todos los que buscan un seguro.
En un momento, Cassidy, un médico que co-fundó una clínica de salud comunitaria en Baton Rouge para servir a los no asegurados, preguntó a los panelistas una “simple pregunta”: ¿Tendrán los estados la capacidad de mantener los servicios ampliados de Medicaid previstos por ACA, los cuales proporcionan cobertura a más de 10 millones de estadounidenses, y otros estados puedan hacer expansiones similares?
“Estas son decisiones que todavía no hemos tomado”, dijo el presidente de la Cámara de Comercio y Energía, Greg Walden (R-Ore.).
El representante Tom MacArthur (RN.J.) teme que los planes bajo consideración del GOP podrían eviscerar la cobertura de los cerca de 20 millones de estadounidenses ahora cubiertos a través de los mercados estatales y federales y la expansión de Medicaid de la ley: “Le estamos diciendo a esas personas que no vamos a remover la alfombra de debajo de ellos, y si hacemos esto demasiado rápido, de hecho le vamos a remover esa alfombra”.
Los republicanos también están luchando para ver si los impuestos de Obamacare pueden ser inmediatamente derogados, una prioridad para muchos conservadores, o si esos ingresos serán necesarios para financiar un período de transición.
Y parece que hay poco consenso sobre si seguir una revisión importante de Medicaid – convirtiéndolo de un derecho abierto que cuesta a los gobiernos federal y estatal $500 mil millones al año a una subvención fija en bloque. Trump y sus principales asesores, incluyendo la consejera Kellyanne Conway, han respaldado públicamente esa idea. Pero hacerlo significaría que algunos estadounidenses de bajos ingresos no estarían automáticamente cubiertos por un programa que actualmente cubre a 70 millones de estadounidenses.
Muchas de las preocupaciones emitidas el jueves eran más políticas que orientadas a la política. Las observaciones de Faso sobre Planned Parenthood generaron un tibio aplauso. Ryan dijo este mes que espera que la Cámara persiga la defunción de la organización en la ley de reconciliación.
Aquellos que expresan escrúpulos incluyen algunos de los líderes del Congreso que están en línea para redactar la legislación de salud. Alexander, por ejemplo, es presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado.
Ryan y otros líderes han dicho que tienen la intención de seguir un enfoque fragmentario, siguiendo el proyecto de reconciliación con los más pequeños que abordan aspectos discretos de la reforma.
Bremberg, presidente del consejo de política interna de Trump, ofreció pocos detalles en la sesión sobre las acciones ejecutivas específicas que el gobierno Trump pretende tomar o las propuestas legislativas que el nuevo presidente prefiere.
En cambio, señaló la orden ejecutiva que Trump firmó la semana pasada, la primera, como prueba de su compromiso de deshacer los mandatos de Obamacare y dijo que su elección del representante Tom Price (R-Ga.) para ser su secretario de salud y servicios humanos debería “Hablar fuerte a la gente que intenta entender lo que él está esperando lograr”.
“El no es un tecnócrata”, dijo Bremberg. “es un médico experimentado y compasivo que ha experimentado el sistema de atención de salud de primera mano y que ha sido un líder aquí en Washington tratando de abordar las reformas políticas que deben llevarse a cabo. Tener a los dos en una secretaría va a ser muy importante y muy poderoso”.
Aun cuando Bremberg ofreció pocos detalles sobre lo que el presidente planea hacer, enfatizó que la orden ejecutiva de la semana pasada “repetidamente” usaba frases “tales como” hasta el máximo permitido por la ley “para permitir a sus designados políticos comenzar a desmantelar la autoridad ejecutiva de ACA.
“Estoy seguro de que muchos de nosotros hemos estado muy preocupados por la interpretación de esa frase en los últimos seis años”, Bremberg bromeó, refiriéndose a la administración anterior. “El presidente ha dado oficialmente la dirección [no sólo] al HHS, sino a todas estas agencias que tienen responsabilidad… A ejercer toda la discreción disponible para comenzar a ayudar al pueblo estadounidense y comenzar a arreglar nuestro sistema de atención médica”.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentario sobre las observaciones de Bremberg.
Faso advirtió que al defundir a Planned Parenthood en el proyecto de reconciliación, “estamos armando a nuestro enemigo en este debate”.
“Para mí, tomar retribución en Planned Parenthood es algo moralmente similar a lo que Lois Lerner, Obama y el IRS hicieron contra los grupos del Tea Party”, dijo, una referencia a las acusaciones de que el Servicio de Rentas Internas apuntó indebidamente a grupos políticos conservadores para auditorías .
Faso continuó: “El seguro de salud va a ser lo suficientemente dificil para que podamos lidiar sin que millones de personas en las redes sociales lleguen a la defensa de Planned Parenthood y envíen cientos de miles de nuevos donantes a los comités de campaña del Congreso demócrata y demócrata. Así que yo sólo nos instaría a repensar esto. ”
Robert Costa, Juliet Eilperin y Paul Kane contribuyeron a este informe.
