Los Republicanos de la Cámara dan a conocer el esperado plan para derogar y reemplazar a Obamacare

Los republicanos de la Cámara de Representantes dieron a conocer el lunes la largamente esperada legislación para suplantar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio con una visión más conservadora del sistema de salud para la nación.

Los republicanos de la Cámara de Representantes dieron a conocer el lunes la largamente esperada legislación para suplantar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio con una visión más conservadora del sistema de salud para la nación, reemplazando los subsidios de seguros federales con una nueva forma de créditos fiscales individuales y donaciones para ayudar a los estados a formular sus propias políticas.

En virtud de dos proyectos de ley elaborados por comités independientes de la Cámara, el gobierno ya no penalizaría a los estadounidenses por no tener seguro de salud, sino que trataría de alentar a las personas a mantener la cobertura permitiendo a las aseguradoras imponer un recargo del 30 por ciento para aquellos que tienen una brecha entre planes de salud.

La legislación preservaría dos de las características más populares de la ley de salud de 2010, permitiendo que los jóvenes permanezcan en los planes de salud de sus padres hasta los 26 años y prohibiendo a las aseguradoras negar la cobertura o cargar más a las personas con problemas médicos preexistentes. También se dirigiría a Planned Parenthood, haciendo que la organización de salud de la mujer no sea elegible para los reembolsos de Medicaid o las subvenciones federales al núcleo familiar, una prioridad clave para los grupos antiaborto.

El debate, que comienza en los comités de la Cámara esta semana, constituye un momento notable en la formulación de políticas públicas de salud. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, un logro de la política doméstica firmada por el ex presidente Barack Obama en 2010 con el apoyo demócrata solamente, dio paso a la expansión más significativa de la cobertura de seguros desde la creación de Medicare y Medicaid como parte de los programas Great Society de Lyndon B. Johnson a mediados de los años sesenta.

No existe precedente para que el Congreso revierta un programa importante de beneficios sociales una vez que haya entrado en vigor y llegue a millones de estadounidenses.

Tomado en conjunto, los proyectos de ley presentados el lunes por la noche representan el primer intento de los republicanos – y el mejor disparo hasta la fecha, con un aliado en la Casa Blanca – en traducir siete años de conversaciones sobre los puntos de demolición del ACA en acción.

Al mismo tiempo, los principales aspectos de los planes, en particular la estrategia de créditos fiscales y Medicaid, reflejan el peligroso terreno que los republicanos se enfrentan para ganar los votos suficientes dentro de sus propias conferencias en la Cámara de Representantes y el Senado controlados por ellos.

Las facturas deben abordar las preocupaciones de ambos conservadores, preocupados por el costo de la revisión y las preocupaciones de que podría, en efecto, consagrar un nuevo derecho federal, así como los miembros más moderados que quieren asegurarse de que sus constituyentes conservan el acceso a la atención sanitaria asequible, incluidas las que recibió cobertura de Medicaid bajo la ACA.

Aun así, surgieron señales el lunes de que los republicanos en la cámara alta del Congreso podrían oponerse a costa de la propuesta o si deja franjas del país sin cobertura de seguro.

El senador Rand Paul (R-Ky), uno de al menos tres senadores conservadores que se opone al plan para proporcionar créditos fiscales basados ​​en el ingreso, tuiteó: “Todavía no han visto una versión oficial del proyecto de ley de sustitución Casa Obamacare, pero a partir de los medios de comunicación Informes de este seguro se ve como Obamacare Lite! ”

Y cuatro senadores republicanos clave, todos de estados que optaron por expandir Medicaid bajo el ACA, dijeron que se opondrían a cualquier nuevo plan que dejaría a millones de estadounidenses sin seguro.

“No apoyaremos un plan que no incluya la estabilidad para las poblaciones de expansión de Medicaid o la flexibilidad para los estados”, sostuvo Rob Collins (Ohio), Shelley Moore Capito (W.Va.), Cory Gardner (Colorado) y Lisa Murkowski Alaska) escribió en una carta al líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.).

Los cuatro senadores se dividieron en exactamente qué propuestas cumplirían sus estándares, pero con 52 republicanos, McConnell no tendría suficientes votos para aprobar la revocación sin el apoyo de al menos dos de ellos.

Los demócratas, por su parte, no han dado ninguna indicación de que tengan la intención de trabajar con los republicanos, y los principales líderes del partido denunciaron el plan del Partido Republicano el lunes como una traición a los estadounidenses de todos los días. “Trumpcare no reemplaza a la Affordable Care Act, obliga a millones de estadounidenses a pagar más por menos atención”, dijo el líder de la minoría del Senado, Charles E. Schumer (D-N.Y.).

En particular, el plan para apuntar a Planned Parenthood ya ha generado un fuerte rechazo de los demócratas y las dudas de algunos republicanos que han notado que los fondos federales ya están prohibidos de financiar abortos y que Planned Parenthood proporciona atención médica rutinaria a millones de mujeres estadounidenses.

Los créditos fiscales esbozados por la parte del Comité de Medios y Medios de la legislación incorporan un enfoque que los republicanos han criticado durante mucho tiempo: la ayuda basada en los ingresos para ayudar a los estadounidenses a pagar la cobertura de salud.

Hasta ahora, el Partido Republicano tenía la intención de alejarse de los subsidios de la ACA que ayudan a los pobres y las clases medias a obtener un seguro, insistiendo en que el tamaño de los créditos fiscales con los que planeaban reemplazar los subsidios debería basarse enteramente en la edad de las personas y no Sus ingresos. Pero los borradores emitidos el lunes propusieron créditos fiscales reembolsables que dependerían de las ganancias, así como de la edad, proporcionando mayores créditos para los estadounidenses mayores y más pobres.

Este gran pivote, desarrollado por el Comité de Medios y Medios bajo la guía del Presidente de la Cámara de Representantes Paul D. Ryan (R-Wis.), Se deriva de una combinación de problemas que surgían con la idea de créditos por edad que estarían disponibles A cualquier individuo o familia que compra el seguro en sus el propios, no importa cómo afluente.

El plan republicano ofrecería créditos tributarios que van desde $ 2,000 por año para los menores de 30 a $ 4,000 por año para los mayores de 60 años. El crédito completo estaría disponible para individuos que ganan hasta $ 75,000 al año y hasta $ 150,000 para parejas casadas presentando conjuntamente. Los créditos se eliminarían gradualmente para los individuos que ganan más – por cada $ 1,000 en ingresos adicionales, una persona tendría derecho a $ 100 menos en crédito, lo que significa que un niño de 61 años podría llegar a $ 115,000 y aún recibir algún crédito.

La eliminación gradual del crédito basada en la renta permite que el plan del Partido Republicano se financie sin impuestos sobre el seguro proporcionado por el empleador, que se había considerado antes en el proceso de redacción. Además, la última propuesta retrasaría el impuesto “Cadillac” de ACA, un impuesto sobre los más generosos planes de salud proporcionados por el empleador, hasta el 2025. También retiene la exclusión de impuestos para las primas pagadas por los planes de salud proporcionados por el empleador.

Las estimaciones de los analistas del presupuesto del Congreso y la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca mostraron que los créditos serían demasiado pequeños para proporcionar suficiente ayuda a las personas de bajos ingresos y demasiado costosos para un GOP determinado a reducir el gasto federal que la ACA ha requerido .

Esos analistas no han tenido tiempo de evaluar cómo esta nueva configuración afectaría el gasto federal o el número de personas con cobertura de seguro.

Mientras que el número de estadounidenses que pueden pagar el seguro de salud nunca ha sido la prioridad para el Partido Republicano que es para los demócratas, el Presidente Trump ha dejado claro que es sensible a cualquier cambio que atraiga a un gran número de personas que ganaron cobertura bajo la ACA.

En comparación con los subsidios de la ACA, los créditos tributarios se destinarán a más personas, pero proporcionan menos ayuda financiera a las personas de bajos ingresos, según Larry Levitt, vicepresidente de la Fundación de la Familia Kaiser.

Mientras tanto, la porción de la legislación elaborada por el Comité de Energía y Comercio rediseñaría sustancialmente Medicaid de una manera que intenta equilibrar la antipatía del GOP hacia la expansión del programa de ACA contra las preocupaciones de un importante grupo de gobernadores republicanos y los legisladores de Sus estados – que temen perder millones de dólares que la ley ha canalizado para ayudar a asegurar a los residentes de bajos ingresos.

Medicaid se convertiría de su forma actual de derecho a cualquier persona elegible en un límite por habitante de financiación a los estados, dependiendo de la cantidad de personas que se habían inscrito. En los estados que ampliaron Medicaid bajo la ACA, el gobierno por ahora continuaría pagando casi todo el costo de la expansión.

Treinta y un estados, más el Distrito de Columbia, han adoptado esa expansión. A partir de 2020, sin embargo, el plan GOP restringiría el generoso pago de Medicaid por parte del gobierno -el 90 por ciento del costo de cubrir a las personas del grupo de expansión- sólo a las personas que estaban en el programa a partir de entonces. Los estados seguirían recibiendo esa cantidad de ayuda federal para cada una de esas personas, siempre y cuando siguieran siendo elegibles, con la idea de que la mayoría de las personas en Medicaid caen después de unos años.

Para los otros 19 estados que no expandieron Medicaid, la legislación proveería $ 10 mil millones extendidos por cinco años. Los estados podrían usar ese dinero para subsidiar hospitales y otros proveedores de atención que tratan a muchos pacientes pobres.

Mientras que los miembros de los dos comités que trabajan en los borradores de reemplazo estaban decididos a comenzar a considerar la legislación esta semana, el trabajo final sobre ellos todavía estaba en marcha durante el fin de semana y el lunes, según tres personas con conocimiento del proceso.

El cambio en el pensamiento sobre los créditos tributarios surgió desde el viernes, cuando una reunión de la Casa Blanca presidida por el Director de Presupuesto Mick Mulvaney y con la asistencia de importantes figuras del Congreso de los republicanos fue llamada a finalizar disposiciones claves.

Al mismo tiempo, el cambio para tener en cuenta los ingresos podría crear un efecto de rizo potencialmente difícil para los republicanos, quienes consideran una reducción en el papel del gobierno federal en la atención de salud como una razón central para abandonar la extendida ley de salud 2010. Una de las razones para que el GOP pensara que los créditos sólo podrían depender de la edad era que el Servicio de Impuestos Internos ya no tendría que verificar la elegibilidad de las personas para recibir ayuda financiera, como lo ha hecho con los subsidios de la ACA. Si el ingreso se tiene en cuenta, el IRS todavía tendría que estar involucrado.

Al salir de una reunión de la GOP a puerta cerrada la semana pasada, varios republicanos de la Cámara expresaron su preocupación de que los comités podrían comenzar a trabajar en la legislación sin una evaluación fiscal completa. Para ser elegible para las reglas del presupuesto especial conocidas como “reconciliación” – permitiendo que los proyectos de ley pasen en el Senado por una mayoría simple – la legislación no puede aumentar el déficit después de sus primeros 10 años en efecto.

Varios ayudantes de la Cámara de Representantes que participaron en la redacción de la legislación no pudieron decir cuándo la Oficina de Presupuesto del Congreso proporcionaría su análisis formal sobre el proyecto de ley, pero los dos comités de jurisdicción están preparados para avanzar el proyecto sin él. Uno dijo que los comités “pasan regularmente por el proceso de marcado sin una calificación formal de CBO”.

Pero la líder de la minoría de la Cámara Nancy Pelosi (D-California) dijo el lunes que los republicanos no deberían mover la legislación a través de comités sin el análisis de la CBO: “El pueblo estadounidense merece ver lo que los republicanos están tratando de hacer.

###

* Noticia original en Inglés

Comentarios

Author: DiarioAmerica.com