(THE EPOCH TIMES) La campaña de reelección del presidente Donald Trump demandó a Michigan en un tribunal federal a finales del 10 de noviembre, alegando violaciones generalizadas de las leyes electorales en un centro de recuento de votos en Detroit.
La demanda (pdf) va acompañada de 234 páginas de declaraciones juradas de testigos que describen cómo se impidió a los candidatos republicanos a las elecciones tener acceso adecuado para observar el proceso de conteo en violación del código electoral de Michigan.
Los testigos detallan una batería de problemas con el manejo, procesamiento y conteo de los votos, incluyendo casos en los que los funcionarios electorales ignoraron sus impugnaciones.
“El código electoral de Michigan contiene una serie de disposiciones destinadas a impedir que se cuenten los votos fraudulentos. Una boleta fraudulenta, si se cuenta, priva del derecho a votar a un votante legítimo”, dice el resumen de la demanda.
La campaña pide al tribunal que ordene a los comités de escrutinio del estado y del condado que no certifiquen ningún resultado de la elección que contenga boletas procesadas cuando se bloqueó a los observadores republicanos el acceso adecuado para observar el proceso de recuento, así como cualquier recuento que contenga boletas emitidas ilegalmente.
La campaña también señala un supuesto error de tabulación del software para solicitar que cualquier boleta procesada por el mismo software sea contada a mano.
En una declaración, Jake Rollow, el portavoz del Departamento de Estado de Michigan, dijo que la demanda es “un comunicado de prensa disfrazado de demanda legal”.
“Este es el mismo tipo de retórica falsa irresponsable y desinformación que vimos durante las elecciones”, dijo Rollow. “Pero no cambia la verdad: las elecciones de Michigan se llevaron a cabo de forma justa, segura y transparente, y los resultados son un reflejo exacto de la voluntad del pueblo.”
David Fink, un abogado de la Oficina del Alcalde de la Ciudad de Detroit, llamó a la demanda “infundada”.
“Este caso simplemente repite las afirmaciones infundadas que se han hecho en cuatro demandas separadas y que ya han sido refutadas por cada tribunal que ha dictaminado hasta ahora”, dijo Fink en una declaración.
Acceso inadecuado
En 21 de las declaraciones juradas, los aspirantes republicanos dijeron que se les negó el acceso al Centro TCF en Detroit, el lugar central de conteo de votos en Wayne, el condado más poblado de Michigan. Cinco retadores republicanos dijeron que fueron removidos del centro y nueve de las declaraciones juradas afirman que no se les permitió regresar después de dejar el área.
Como resultado, hubo más aspirantes demócratas observando el conteo que republicanos. Un testigo estimó que la proporción era de 2 a 1. Otro dijo que en un momento dado, había 10 demócratas en el piso de conteo por cada republicano.
Los funcionarios electorales supuestamente trataron a los observadores republicanos de manera diferente a los demócratas, incluso aplicando una regla de distancia de seis pies con los republicanos mientras dejaban que los demócratas se acercaran a las mesas. Por lo menos 19 testigos dijeron que se habían ignorado sus objeciones al proceso de recuento.
Cuando Christopher Schornak planteó un desafío, un trabajador electoral le dijo: “No estamos hablando con usted, no puede desafiar esto”. Cuando Stephanie Krause intentó una impugnación, un funcionario electoral dijo que las impugnaciones ya no se aceptaban porque las “reglas ‘ya no se aplican'”. Mary Shinkle, otra aspirante, dijo que no podía observar que se duplicara una boleta porque “si cometemos un error, entonces estarías encima de nosotros”.
“Los funcionarios electorales aplaudirían, animarían y gritarían cada vez que un retador republicano fuera expulsado del área de conteo”, dice la demanda.
Cuestiones de la boleta
Siete de los testigos dijeron que vieron las mismas boletas pasar por las máquinas de tabulación varias veces. Un retador republicano vio una pila de 27 boletas, con los números de las boletas cubiertos con cinta adhesiva, pasando por un tabulador en cinco ocasiones distintas. Once de los testigos dijeron que la duplicación de las boletas rechazadas por el escáner automático fue hecha por equipos compuestos por dos demócratas en vez de ser bipartidistas.
En 18 de las declaraciones juradas, los testigos afirman que los funcionarios electorales contaron las boletas que incluían nombres que no estaban en el archivo de votantes. Estos votantes fueron agregados al sistema con la fecha de nacimiento del 1 de enero de 1900. En 16 de las declaraciones juradas, los testigos afirman haber visto números que no coinciden en las boletas y sus sobres.
“Cuando la impugnadora Abbie Helminen planteó la cuestión de que el nombre que figuraba en el sobre de la boleta no coincidía con el nombre que figuraba en la lista de votantes, un funcionario electoral le dijo que ‘se alejara’ y que la mesa de recuento que estaba observando tenía ‘un proceso diferente al de otras mesas'”, dice la demanda.
Un trabajador electoral le dijo a uno de los contendientes que “se le estaba diciendo que cambiara la fecha de las boletas para reflejar que las boletas se habían recibido en una fecha anterior”.
Software de votación de dominio
La campaña Trump busca que todas las boletas que fueron tabuladas usando el software Dominion Voting sean contadas a mano para asegurar su exactitud.
En una acusación disputada por el vendedor de software y la Secretaria de Estado de Michigan Jocelyn Benson, la Presidenta del Comité Nacional Republicano Ronna McDaniel y otros funcionarios republicanos dijeron que un fallo en el software Dominion cambió 6.000 votos republicanos a demócratas. El software se utilizó en 47 condados de Michigan.
“La Secretaria de Estado Benson emitió una declaración culpando al secretario del condado por no haber actualizado ciertos ‘discos de medios’, pero su declaración no proporcionó ninguna explicación coherente de cómo el software Dominion Voting Systems y los tabuladores de votos produjeron un mal recuento tan masivo”, dice la demanda.
Benson dijo que el error fue remediado una vez que fue descubierto.
“Lo que la secretaria Benson no aborda es lo que habría sucedido si nadie ‘descubriera’ el error, por ejemplo, en el condado de Wayne, donde el número de votantes registrados es mucho mayor que en el condado de Antrim, y donde los tabuladores no fueron probados individualmente”, afirma la demanda. El estado de Texas rechazó el software de votación de Dominion después de una extensa revisión.
En el rechazo más reciente (pdf) de 2019, el Subsecretario de Estado de Texas, José Esparza, concluyó que los informes del examen del software “plantean preocupaciones” sobre si el sistema de Dominion “es adecuado para el propósito previsto, funciona de manera eficiente y precisa, y está a salvo de manipulaciones fraudulentas o no autorizadas”.
Siga a Iván en Twitter: @ivanpentchoukov
###
